Σάββατο, 5 Ιουλίου 2014

''ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΜΕ ΔΙΩΞΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗ ΒΟΥΛΗ''...

Στην καταγγελία ότι μεθοδεύεται η αποπομπή της από τη Βουλή προκειμένου να μην είναι παρούσα στη συζήτηση του νομοσχεδίου για τη ΔΕΗ προχώρησε μέσω...
της προσωπικής της σελίδας στο Facebook η βουλευτής των Ανεξαρτήτων Ελλήνων, Ραχήλ Μακρή.

Χωρίς να διευκρινίζει πώς θα γίνει αυτό η κυρία Μακρή υποστηρίζει ότι ο στόχος εκείνων που θέλουν να τη διώξουν από τη Βουλή είναι για να μην αποκαλύψει «με ντοκουμέντα το έγκλημα σε βάρος του Ελληνικού λαού, τα σκάνδαλα και την εμπλοκή τους σε πράξεις που χρίζουν διερεύνησης από την δικαιοσύνη για σοβαρές πολιτικές ευθύνες».

Και καταλήγει στέλοντας το μήνυμα: «Νομίζουν ότι μπορούν να με σταματήσουν;»

http://fimotro.blogspot.gr



3 σχόλια:

  1. ΥΠΟΘΕΣΗ ΜΑΡΑΘΩΝΑ
    ΚΑΤΑΠΑΤΗΤΕΣ ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ Ή ΑΛΛΗ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΑΓΜΑΤΚΟΤΗΤΑ;
    ΝΕΑ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΥΠΟ ΕΡΕΥΝΑ

    Ποινή κάθειρξης 37 ετών και 6 μηνών, χωρίς αναστολή, επέβαλε στον πρόεδρο των Ελλήνων Οικολόγων Δημοσθένη Βεργή το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, για υπόθεση καταπάτησης χιλιάδων τετραγωνικών μέτρων κοντά στη λίμνη Μαραθώνα.

    Παράλληλα, του επιβλήθηκε και χρηματικό πρόστιμο ύψους 150.000 ευρώ. Η δικογραφία αφορά ακίνητα συνολικής έκτασης 452.000 τετραγωνικών μέτρων, αξίας άνω των 8 εκατομμυρίων ευρώ, έκταση την οποία ο κ. Βεργής εμφανίζεται να διεκδικούσε, παρά το γεγονός ότι τμήμα των διεκδικούμενων εδαφών ανήκει στο ελληνικό Δημόσιο και την ΕΥΔΑΠ. Ο κ. Βεργής δεν ήταν παρών στο δικαστήριο, όπου εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο του και αναζητείται για να οδηγηθεί στη φυλακή.

    Ο καταδικασθείς πρόεδρος του κόμματος των Ελλήνων Οικολόγων, σύμφωνα με τη δικογραφία που σχηματίστηκε σε βάρος του, προέβαλε «δικαιώματα κυριότητας» για τα επίμαχα ακίνητα, τα οποία μέσω πλαστογραφήσεων εμφανίζονταν ως μη δασικά.
    Βαριές ποινές για την ίδια υπόθεση επιβλήθηκαν στον πρώην δασάρχη Πεντέλης, Νίκο Παπακώστα, και τον συγκατηγορούμενό του κ. Κατογιαννάκη. Ο πρώτος καταδικάστηκε σε 14 χρόνια κάθειρξη και πρόστιμο 5.000 ευρώ και ο δεύτερος σε 10 έτη και πρόστιμο 3.000 ευρώ. Ωστόσο, σε αντίθεση με τον κ. Βεργή, οι εν λόγω ποινές δόθηκαν με αναστολή και συνεπώς οι δύο καταδικασθέντες δεν θα οδηγηθούν στις φυλακές.
    Αθώοι κρίθηκαν άλλοι δύο κατηγορούμενοι για την υπόθεση.

    ΑΛΛΗ ΑΠΟΨΗ ΠΟΥ ΒΑΖΕΙ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ:
    Τα κτήματα έχουν συνολική αξία πολύ μικρότερη από 120 χιλιάδες ευρώ και έτσι ΔΕΝ είναι κακούργημα ( αναπροσαρμόστηκε με το αρ. 25 του ν. 4055/2012 το κακούργημα από 73 χιλ. σε 120 χιλ .ευρώ. ) .Έχουν πολύ μικρή αξία διότι απέχουν λιγώτερο από 1500 μέτρα από τη ΛΙΜΝΗ ΜΑΡΑΘΩΝΑ και με βάση τις Υγειονομικές Διατάξεις για το Νερό στα ΦΕΚ 720 / Β713-12-1983 και ΦΕΚ 891/Β713-12-1988 και ΦΕΚ 1744/Β 713-12-2005, βλέπε στο Ιντερνέτ, στο σάϊτ της ΕΥΔΑΠ https://www.evdap.gr/index.asp7a id-79 , ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ να κτισθούν και απαγορεύεται οποιαδήποτε εργασία ! Τα κτήματα έτσι είναι ΑΧΡΗΣΤΑ ! Δεν επιτρέπεται η περίφραξή τους ,για να μην εμποδίζονται τα οχήματα της πυροσβεστικής Τι να τα κάνει να τα αγοράσει κανείς ; Ούτε να τα περιφράξει δεν μπορεί.
    Έχουν ΜΗΔΕΝ αξία , είτε είναι Δασικά είτε όχι ,ΔΕΝ ΚΤΙΖΟΝΤΑΙ ! Ούτε επιτρέπεται ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΕΡΓΑΣΙΑ , βλ,προηγ. φεκ.
    Εκκρεμεί η απόφαση για το αστικό ! Έχει εκδοθεί η προδικαστική απόφαση 203 /2013 του Εφετείου Αθηνών και αναμένεται η οριστική. Πως αποφάσισε το ποινικό Δικαστήριο ότι είναι κτήματα του Δημοσίου ; Τα κτήματα αγοράστηκαν από Χοτζέτικο ταπί ,με την έγκριση πώλησης της επιτροπής Οθωμανικών κτημάτων , 583/14 Ιουλίου 1838 ,που ΜΕΤΑΓΡΑΦΤΗΚΕ στο Υποθηκοφυλακείο Μαραθώνα στον ΤΟΜΟ Γα και ΑΡΙΘΜΟ 183 ,από τον Υποθηκοφύλακα την 9η Ιουλίου 1868 .
    Η απόφαση της επιτροπής Οθωμανικών κτημάτων αναγράφει ότι το έγγραφο 1255 της 10ης Ιανουαρίου 1838 του Οικονομικού επιτρόπου Αττικής,αναφέρει ότι το Δημόσιο δεν έχει ουδεμία απαίτηση !

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Η απόφαση της επιτροπής Οθωμανικών κτημάτων αναγράφει ότι το έγγραφο 1255 της 10ης Ιανουαρίου 1838 του Οικονομικού επιτρόπου Αττικής,αναφέρει ότι το Δημόσιο δεν έχει ουδεμία απαίτηση !
    Το έγγραφο αυτό το έχει και ο κ. Βεργής και είναι προσαρτημένο στο συμβόλαιο 6579 του συμβ. Αθηνών Βασ. Λαχανά που φυλάσσεται στο αρχειοφυλάκιο του Συμβολαιογραφικού συλλόγου Αθήνας .
    Επομένως τα κτήματα ΔΕΝ ανήκουν στο Δημόσιο .
    Κοιτάξτε και απόφαση Εφετείου Αθ. 4153/2007 για χρησικτησία Δημοσίων κτημάτων πριν το 1915.

    Για την ΕΥΔΑΠ ΑΕ , όπως και την προϋφιστάμενη Ελληνική Εταιρεία Υδάτων, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις , αρ.42 ν.3316/1925 [ΦΕΚ A 100/1925], αρ. 28 ν. 1068/1980 [ΦΕΚ A 190 /1980 ], άρθρο 1 και 4 ν. 2744/1929 [ΦΕΚ A 222/1999 ], την αιτιολογική (εισηγητική ) έκθεση του ν. 2414 /1996 [ΦΕΚ A 135/1996] επί του κοινωνικού χαρακτήρα τους ως ΔΕΚΟ ,την αιτιολογική (εισηγητική ) έκθεση του ν.3429/2005 [ΦΕΚ A 314 / 2005 ] και ιδίως την αναφορά επί του άρθρου 4 στη έκθεση σχετικά με τον έλεγχο της χρηστής διοίκησης των ΔΕΚΟ ,καθώς και το άρθρο 17 του Συντάγματος ,όπως ισχύει από το 1911 ,αλλά και τις συναφείς με τις ανωτέρω διατάξεις , προκύπτει ότι :

    ΑπάντησηΔιαγραφή

  3. Εξάλλου, με βάση τον ως άνω ν. 3316/1925 περί της σύμβασης μεταξύ της Αμερικανικής Εταιρείας ULEN ( που κατασκεύασε το φράγμα της Λίμνης του Μαραθώνα ) και του Ελληνικού Κράτους, και ειδικότερα το άρθρο 42 όριζε ότι« ( ...) αι αναγκαίαι γαίαι (...) θα απαλλοτριωθώσιν (...). Όσον αφορά εν τούτοις τας αναγκαιούσας μόνον υπό τύπον προσωρινότητος γαίας , η Κυβέρνησις δύναται είτε δια συμβιβασμού μετά των ιδιοκτητών ,είτε δι’ οιουδήποτε άλλου μέσου να επιτύχη την υπό της Εταιρείας προσωρινήν κατά την διάρκειαν των έργων κατάληψιν, χωρίς να απαλλοτριώση ταύτα. Εάν τοιούτος συμβιβασμός είναι αδύνατος και αν η Κυβέρνησις αναγκασθή να απαλλοτριώση αυτάς, αύται θα επιστραφώσιν εις την Κυβέρνησιν μετά την αποπεράτωσιν των έργων » . Η σύμβαση του Κράτους με την Εταιρεία ULEN με τον ως άνω ν. 3316/1925 ήταν ως γνωστόν μια σύμβαση Δημοσίου Δικαίου και οι διατάξεις του ανωτέρω νόμου είναι περιοριστικές .Κατά συνέπεια για τις εκτάσεις για τα έργα και τις εγκαταστάσεις της Εταιρείας ULEN που χρειαζόταν προσωρινά η Εταιρεία, μόνο το Κράτος επιτρεπόταν να προβεί στις κατάλληλες
    ενέργειες για να παραδοθούν στην Εταιρεία προσωρινά προς χρήση και ΔΕΝ επιτρεπόταν να καταλάβει αυθαιρέτως η Εταιρεία ULEN οποιαδήποτε έκταση . Συνεπώς δεν νοείτο γρησικτησία έκτασης με νομέα την Εταιρεία ULEN . Περαιτέρω με βάση τις ως άνω διατάξεις η ΕΥΔΑΠ ΑΕ ( και η προϋφιστάμενη ΕΕΥ ) ήταν και είναι χρήστης των εκτάσεων που απαλλοτριώθηκαν και όγι νομέας ,αφού οι εκτάσεις ανήκαν στο Κράτος είτε στο ΝΠΔΔ « Εταιρεία Παγίων ΕΥΔΑΠ ». Εξάλλου το Κράτος ,μετά το Σύνταγμα του 1911,με το αρ.
    17, δεν επιτρεπόταν ,ούτε επιτρέπεται να καταλάβει μια ιδιωτική έκταση χωρίς αποζημίωση του ιδιοκτήτη της, ούτε βέβαια μπορούσε με έκτακτη χρησικτησία να αποκτήσει την κυριότητα μιας ιδιωτικής έκτασης . Αυτό ισχύει και για τα ΝΠΔΔ σαν αποκεντρωμένα όργανα του Κράτους και άλλωστε δεν προβλέπεται από τις διατάξεις λειτουργίας τους ,που σαν διατάξεις δημοσίου δικαίου είναι περιοριστικές . Εξάλλου η ΕΕΥ ήταν 100 % Κρατική και η ΕΥΔΑΠ ήταν 100 % Κρατική μέχρι το 1999 .Δεν νοείται ούτε επιτρέπεται μια 100 %
    Κρατική Εταιρεία, και μάλιστα με κοινωνικό χαρακτήρα ,να καταπατά ιδιωτικές εκτάσεις .Τούτο θα ήταν παραβίαση του αρ. 17 του Συντάγματος από το Κράτος, που ήταν ο αποκλειστικός μέτοχός τους. Περαιτέρω ,μετά την μερική ιδιωτικοποίηση της ΕΥΔΑΠ,το Κράτος παρέμεινε ο πλειοψηφικός μέτοχος με 63 % . Το ΔΣ της ΕΥΔΑΠ υποχρεούται να προστατεύει τα συμφέροντα του βασικού μετόχου που είναι το Κράτος και θεμελιώδες συμφέρον του Κράτος είναι η τήρηση του Συντάγματος και τασσόμενη από αυτό προστασία της ιδιοκτησίας με βάση το αρ. 17 Σ. Κατά συνέπεια ,με βάση και την προαναφερθείσα αρχή της χρηστής διοίκησης που πρέπει κατά νόμο να διέπει την λειτουργία των ΔΕΚΟ , ούτε τώρα που η ΕΥΔΑΠ έχει μερικά ιδιωτικοποιηθεί, νομιμοποιείται το ΔΣ της ΕΥΔΑΠ να καταλαμβάνει εκτάσεις που δεν έχουν απαλλοτριωθεί για τους σκοπούς της ή δεν έχει την κυριότητά τους η ΕΥΔΑΠ .Η αυθαίρετη κατάληψη έκτασης δεν προβλέπεται από το καταστατικό της ,αλλά και δεν επιτρέπεται κατά ανωτέρω ( αφού και σήμερα ισχύει για τη λειτουργία της το αρ. 28 ν. 1068/1980 περί απαλλοτριώσεων, με βάση το αρ.4 του ν. 2744/1999) ,αφού εξάλλου από το 1999 η ΕΥΔΑΠ ΑΕ είναι μόνο ΥΡΐίστικ των εκτάσεων που ανήκουν στο ΝΠΔΔ « Εταιρεία Παγίων ΕΥΔΑΠ »και δεν επιτρέπεται να είναι « νομέας » μιας έκτασης που δεν ανήκει στην ίδια ή στο ανωτέρω ΝΠΔΔ ,την οποία έκταση κατέλαβε αυθαιρέτως.
    Η Δικαιοσύνη θα βρει την αλήθεια..
    ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Tα θέματα που αναρτούμε δεν σημαίνει πως συμφωνούμε σε όλα .
Μας στέλνονται απο διάφορα σαιτ μπλογκ και αναγνώστες.
Η ελεύθερη σκέψη απο το 2010 έχει παραμείνει στη μπλογκόσφαιρα αταμπέλωτη και ανεξάρτητη χωρίς κλίση σε κάποιο πολιτικό κόμμα και έτσι θα συνεχίσει .
Θα παρακαλούσαμε στα σχόλια να μη γράφετε με Greeklish .